Gulyás Gergely kijelentése, miszerint a kormány igazságtalannak tartja az adó mértékének különbözetét, és ezért változtatott a KATA-n sikeresen irritált. Ez egy hosszú bejegyzés lesz, és érzelmesebb is, mint amit megszokhatott tőlem az, aki ismer személyesen. De talán így őszintébb és érthető lesz, hogy miért hánytam le majdnem a telefonom, amikor ezt olvastam. Íme hát, hogy is állok az egész KATA dologhoz.

1. Mi is az a KATA?

A KATA egy kisadózó vállalkozói adóforma még kimiskárolt formájában is. Az ember befizet havonta 50 ezer forintnyi adót (25 ezer forintot másodállásban vagy diákként) és le van tudva egy bizonyos keretösszegig a piaci tevékenysége után fizetendő adó mennyisége. Ez arra volt hivatott, hogy akik eddig zsebből zsebbe végezték a tevékenységüket, azokat is rávegyék valami adózásra, valamint akik másodállásban végeznek valami egyéb üzleti tevékenységet, azoknak egy profitábilisabb formát adjon. A kevés adó is jobb a semminél. Nyilván erre rárepült a bújtatott foglalkoztatás (gig economy) is, hiszen így főállásban is profitábilisabbá - így vonzóbbá - tudták tenni az ajánlatukat az embereknek. Ezért is van minden taxis, futár, biztosítós KATA-ban gyakorlatilag.

2. Mi a KATA előnye és hátránya?

Az előnye az, hogy tényleg aránytalanul kevés adót kell fizetni mindenki máshoz képest, kivéve a nemzetstratégiai partner multikat és nagyokat, de ők munkahelyet teremtenek meg idehozzák a tőkét - vagyis ez a marketingszöveg róluk. Erre volt egy olyan biztosíték, hogy vizonyos éves bevétel fölött a különbözet már komoly adóval volt terhelve. A hátránya viszont az a vállalkozói lét egyéb hátrányaihoz képest (minthogy nincs fizetett szabadnap, nincs táppénz, stb.), hogy ez még a nyugdíjalapba se számít bele. Ergo ahhoz, hogy 250 ezer forint nyugdíjad legyen 15 évig a jelenlegi minimálnyugdíj mellett, ahhoz kábé havi 70 ezer forintot bele kellene tenni egy ÖNYP-be. Ez azért elég nagy hátrány.

3. Miért válaszották mégis ezt az emberek?

Ha mégsem olyan jó minden ezzel az adózással, akkor miért választották olyan sokan - ez egy jogos kérdés, amit senki se tesz fel. A válasz egyszerű: a rövidtávon nagyon megéri. Ha akarkart valaki egy lakást például, akkor amit az adó elvinne, azt berette egy lakástakarékba (nyugodjék békében), és így könnyebb volt pénzt felhalmozni. Nyilván a mostani lakásárak mellett ez sokaknak még így sem lehetséges - viszont ez vezet a következő kérdésre...

4. Hogy jutottunk el idáig?

A válasz a hagyományos munkahelyekben keresendő. Mivel hazánk kormánya azzal teremtett munkahelyet, hogy a munkabéreket átlagosan alacsonyan tartotta főleg a termelésben (lásd: szalagmunka) és a szupportív munkákban (mint a takarítás például), és ezt megkoronázta mindenféle adókedvezménnyel, ezzel gyakorlatilag egy nagyon jó üzletet kötött az emberek bőrére az EU gazdasági aktoraival. Ők kapnak olcsóságot és relatíve képzettséget, valamint egy gyenge, szolidaritást hírből ismerő társadalmat három műszakba, kötelező túlórával. A kormány pedig megkapja azt az aduászt, ami a rendazerváltás utáni világ és a 2008-as világválság hatására kialakult a "néplélekben": mi munkahelyeket teremtünk. A munkát nem kell romantizálni. Mindig is nehéz volt, mindig is az marad. Viszont a "befektetők" kedvezményei a lakosság pénztárcájának a terhére valósult meg. A bújtatott foglalkoztatás ebből ígért - és adott sokaknak felszabadulást. Nincs 3 műszak, kvázi nincs főnököd, ráadásul eddig is bement az ember gethesen dolgozni, mert ha sokat voltál táppénzen, akkor egyből azt feltételezték a legtöbb helyen, hogy munkaundorod van, és nem egészségügyi problémád. A magad ura vagy, még ha kockázatos is és önkizsákmányoló. És itt jön a következő:

5. Jó, jó, a bújtatott foglalkoztatottak még egy dolog, de mi van azokkal, akik milliókat kaszáltak és úgy nem fizettek semmit?

Na ők a mumus. Egyrészt szolid földi 30 év alatt észrevettem, hogy akinek van lehetősége adót csalni vagy elkerülni és élni is akar a kiskapukkal, az megteszi így vagy úgy. Más dolog, hogy a felfogható jövedelmű embereket ezért csesztetik, a multikat és a lölőket meg kábé megtapsolják. A korrupció és az üzlet közötti legnagyobb különbség a papírmunkában, a mértékben és a haverokban van. Bár az is igaz, hogy a nagyvállalatok TAO-jának pár százalékos emelése nem csak a KATA-soknak adna lehetőséget kedvezőbb adózásra, ami beleszámítana a nyugdíjalapba (lásd: nem sokkal drágább adózás), hanem az egyszerű alkalmazottaknak is. De ha már az adóval való sumákolásnál tartunk...

6. Miért néphagyomány az adóelkerülés?

Ha nagyvállalkozó/multi vagy, akkor az utolsó cent is előny a globális Monopoli-játékban, és a tőzsdei megabingo-ban. Ha kicsi vagy, akkor ugye ez másképp néz ki. Kicsi vállalkozás és a magánvállalkozások emberibb módon közelítik meg az adót. És édesmindegy, kit nézünk, minden kátyú, minden kórházi felülfertőzés, minden kimaradt DKV járat és minden darab vakolat, ami lepottyant az óvodáról elveszi a kedvét az embernek az adózástól. Inkább tesz az ember napelemet a háza tetejére a sumákolt adóból, annak legalább van haszna is.
Tehát az embereknek a bérének az értéke is rossz, és az adókból meg valamilyen úton-módon egy katasztrófát kap disznóáztatós utakkal, kiégett és alulfizetett orvosokkal, ápolókkal, dajkákkal, pedagógusokkal és technikai személyzettel, de ez csak a hab a tortán. Nem fogom kifejteni, nem könyvet írok, hanem blogot. 

7. Hát de az beépülne az árakba!

Ez is bele volt kalkulálva eddig is, ahogy minden más is bele volt. A különbség annyi, hogy a TAO terhek növelésével és a lakossági adóterhek csökkentésével - és ezek eretnekmódon való sávozásával - egy igazságosabb adórendszert lehetne kiépíteni. Nyilván erre nincs sok lehetőség jelenleg.

Összegezve: A KATA adózás nem volt egy leányálom. Hosszútávon nem a legjobb konstrukció és tényleg voltak visszaélések vele, mint oly sok mindennel ebben a világban. Ám sokaknak képes volt egy jobb alternatívát adni, mint az, ami várt a gyárban rájuk - még úgy is, hogy a hosszútávú hátrányok egyértelműek voltak. Az meg, hogy most ki mennyire van kizsákmányolva, azon versenyezni totál fölösleges, mikor így is, úgy is le fogják nyúzni az emberekről az utolsó bőrt is a Fidesz-KDNP, avagy a GOP-Hungary képviselői, ugyanis a nemzetstratégiai partner nem a nemzetet alkotó jónép, aki itt él, hanem a nagyvállalatok és a végstádiumú kapitalizmus rablóbárói. Szóval ha annyi adót fogok fizetni valaha egy hónapban, mint egy tucatnyi KATA vállalkozó, akkor is ki fogok állni mellettük, simlisek ide vagy oda. Ideje lenne eljutni oda, hogy ne dögöljön meg senki tehene se.

+1 A taxisok miért maradtak ki?

A válasz egyszerű: senkinek se hiányzik erre egy taxisblokád. Az majd akkor, ha csendben valami energiavészhelyzetre hivatkoztatott kedvezményes tankolási limitet vezetnek be.